有比較才知優劣

【Winzi 讀報】

有比較才知優劣，指數型ETF基金對於不知如何選股，又不相信投信基金的，確實是不錯的選擇，但也不見得是絕對的最佳選擇，也是要經過比較才知差異。

以下是國內的第一檔指數股票型基金(ETF)－寶來台灣卓越50基金與其它3檔基金所做的績效表現，若單以一年的績效來看差距或許不大，但是將時間拉長，便可輕易看出其間的差距了。

在此提供以下報導中 Vanguard Emerging Markets ETF 基金首頁，與淨值走勢(請點按淨值走勢圖)供大家參考。






打敗指數 才算績優生



圖片來源 : vanguard


【經濟日報╱綠角】

基金績效好？請先與指數相比吧！

2009年3月起，全球股市強力反彈，投資人看著去年手上基金的績效，終於可以一掃金融海嘯的陰霾。不過，全球股市多上漲，好成績究竟是因為水漲所以船高，還是經理人能力的表現呢？

我們就來看一下近年最熱門的投資標的－新興市場基金。利用晨星資料庫，可以找到在台灣發售，以新興市場為投資標的的境外基金，總共有17支。

這些基金在2009年都有50%至80%的報酬率，乍看之下都是相當耀眼的報酬率。但是，我們不要忘記輕鬆簡單就能獲取的報酬，也就是指數報酬。

2009年摩根史坦利新興市場指數上漲了78.51%，而相關的指數化投資工具，譬如在美國掛牌交易的Vanguard新興市場股票指數型基金（ETF），在2009年就上漲了75.42%。這17支境外基金中，績效勝過這支ETF的，只有四支。

這代表什麼呢？

以新興市場來看，這些在台灣發售的境外基金，大多提供台灣投資人遜於指數的報酬。

有人說，新興市場較沒效率，主動選股會有較多勝過指數的機會。但事實看來，明顯不是這樣。

這些新興市場境外基金，大多仍被指數化投資工具打敗。為什麼呢？因為指數化投資不是贏在效率市場，而是贏在成本低廉。（可參考表格右欄的內扣總開銷。）

投資人花費的費用，特別是交給主動經理人的經理費等支出，大多是白費了。投資人交出每年內扣1.5%、1.75%或甚至是高到2%的經理費，為的就是這些經理人的選股能力。希望他們能挑出表現比大盤好的股票，創造出打敗指數的報酬。但是，這些經理人令我們失望了。他們大多被指數打敗。我們投資人付出了金錢，卻得不到我們想要的結果。

你是否能知道，明年會打敗指數的基金，會是那幾支？你仍認為靠著星級評等或其他基金評鑑，就能簡單挑出勝過指數的基金嗎？讀者朋友假如有時間的話，不妨研究一下過去幾年，有那些新興市場基金勝過指數。

勝出者的飄忽不定、難以捉摸，一定會讓你印象深刻。假如你無法確定未來的勝出者，何不就選用排名相當不錯的指數化投資工具呢？

很多投資人看著表面的成績，卻忘掉與對應的指數相比。假如選用主動型基金卻產生遜於指數的成績，或是自行選股做主動投資卻跟不上大盤，那麼指數化投資絕對是可以考慮的選項。
【2010/02/23 經濟日報】




【Winzi 讀報】
以下再摘錄一篇來自晨星的報告供大家參考


股票型基金還是ETFs好？


【晨星/Russel Kinnel】
我們藉由在美國市場上觀察到的5個論點，來比較這兩類型基金。

1. 2008年，主動式管理的股票型基金表現不佳，不如選擇ETFs還可以省下基金管理費？

08年的市場狀況相當特殊，幾乎所有的投資都下跌超過10%以上，不論是股票型基金還是ETFs所受的衝擊都不小。 舉例來說，美國最大的ETF Vanguard 500在08年下跌37%，而同期美國大型均衡型股票基金組別則是下跌37.8%，兩者跌幅的差距不到1%。

另外，有些投資人期許基金經理人能因應市場情況來調整持股部位和標的，雖然不可能完全掌握市場時機投資，但是在持股部位和選擇標的的彈性，仍優於ETFs需盡量貼近追蹤指數的限制。


2. 美國股票型基金漲幅不如標普500指數，不如自己主動操作來投資ETFs？

部分投資人認為自己能完全抓準市場時機來投資ETFs，然這樣的投資不僅難度相當高，且過度頻繁的交易也讓成本上揚，反而侵蝕整體報酬。另一方面，不少美國股票型基金持有中型股，或是市值相對較小的大型股，由於投資標的不同，如果用標普500指數來作為所有美國大型股票型基金的基準指數並不大合適。

因此，僅藉由比較美國股票型基金和ETFs的表現，並無法從中看出主動和被動式管理基金的差異。另外，利用晨星客制化的股票型基金的基準指數和其表現做比較，我們發現不論是哪個基金組別，主動式管理的股票型基金表現優於其客制化指數的比例，都較ETFs和其追蹤指數來得高，且平均約有三成的股票型基金表現勝過客制化指數的漲跌幅。


3. 九成五的美國股票型基金表現都落後標普500指數，顯現ETFs表現較優？

由於追蹤誤差和基金本身的支出成本和費用，指數的漲跌幅不全然等於ETFs的表現，我們不能把指數的漲幅和ETFs的表現完全劃上等號。另外，並非所有股票型基金的投資策略和標的都是一模一樣的，投資人可依據自己的風險屬性跟喜好選擇適合自己的股票型基金。


4. 多方考量，不單單只考慮＂費用成本＂

一般來說，ETFs的費用成本的確低於股票型基金，但是也有費用較高的ETFs。以健康護理類的基金為例，美國費用最便宜的健康護理ETF－Vanguard Health Care Index的總開支比例為0.25%，但是最低投資額度卻高達十萬美金，但最便宜的健康護理股票型基金－Vanguard Health Care Fund 的總開支比例雖然為0.29%，但是最低投資額度卻僅為兩萬五千美元。

因此，不管是主動式還是被動式管理的基金，投資人不僅要考量費用成本，投資額度的門檻也是值得考量的因素，以選擇出最符合自己投資效益的基金。


5. ETFs加主動式管理的債劵型基金是最好的股、債配置？

這樣的論述相當不合邏輯，由於美國國庫債的殖利率和違約風險都相當低，反而適合利用較低投資成本的ETFs來投資。 2008年主動管理的債劵型基金表現相當落後，主要是因為該類基金在投資標的選擇不盡然和指數的成分股相同，再加上08年信用市場風險竄高，政府債劵更是當時的熱門標的，成分股多為政府債劵的債劵指數表現自然明顯優於債劵型基金。

但隨著近期投資環境的改善，市場對信用風險的接受度逐步升高，主動式管理的債劵型基金近期的表現也開始超越債劵基準指數。


結論

不論是主動式還是被動式管理基金，低投資成本是基本條件，一般而言，ETFs通常比主動式股票型或債劵型基金收費較低，更能替投資組合節省成本，但卻不是一個固定的定律。

因此，選擇標的之前仍然要做一番比較的功課，以降低在投資費用上的支出，另一項更不能忽略的重點是，不論是哪種投資都不一定可以在短期內獲得績效，投資人需要多一些的耐心跟觀察來等待豐碩的投資成果。

(原文取自晨星美國，由晨星台灣編譯)