計 謀

圖片來源 : www.toonpool.com


諾瑟拉（Joe Nocera）專欄／雷曼倒了…全球金融浴火重生

【經濟日報╱編譯游宜樺摘譯】
如果一年前的這個周末，美國政府和銀行界設法避免了雷曼兄弟公司倒閉，那會發展成什麼局面？那使金融危機的演變會發生什麼改變？

不過大家都知道實際發生的狀況。在2008年9月15日，美國政府決定讓百年老店雷曼宣布倒閉，為全球金融界投下震撼彈，正式引爆了全球金融危機。而一年後的今天回過頭來看，我們發現，雷曼倒閉換來了全球金融界的重生。

雷曼倒閉後，AIG集團也奄奄一息，華爾街市場傳聞摩根士丹利將是下一家面臨倒閉的投資銀行，甚至高盛也傳出不穩的耳語。

當時我與包括歐洲央行特里謝等許多人一樣，認為美國前財長寶森（Henry Paulson）與聯準會主席柏南克決定讓雷曼倒閉，是一大錯誤。

迄今我仍然認為，寶森與柏南克要是有心，還是有辦法救回雷曼，但雷曼縱使救回來，全球金融危機依然一樣會爆發，而且情況會更加嚴峻。

不管是當時主持雷曼破產的前執行長傅德（Richard Fuld），或是其他前雷曼主管與員工，對美國政府選擇只讓雷曼一家倒閉都心存怨懟，原因是雷曼犯的錯誤和其他銀行一樣：過度的槓桿操作、太依賴高風險的不動產資產，以及忽視資產負債表的風險，但貝爾斯登（Bear Stearns）與花旗集團（Citigroup）卻都獲得政府救援。

雷曼在東窗事發前幾個月已感到事態嚴重，必須另謀解困之道，於是向美國政府建議是否能轉型為銀行控股公司，但當時擔任紐約聯邦儲備銀行主席的蓋納，並不認同此一提議，最後加以否決。就在雷曼倒閉後，蓋納隨即同意大摩與高盛同樣的提議，適時穩住這兩家銀行。

當然，政治因素也是雷曼倒閉關鍵之一。美國國會在雷曼事件一周前，才剛接管房地美與房利美，暫時無心再介入另一樁紓困案。華爾街日報財經版編輯威瑟爾在個人著作中透露，寶森曾在電話會議中表示：「現在大家已稱我為『紓困先生』，我不能再度出手。」

寶森嘴巴說他沒有公權力拯救雷曼，事實上是他並不想積極動用公權力，原因是他想利用雷曼殺雞儆猴：在宣布雷曼破產的早晨，寶森說：「我從不認為拿納稅人的錢冒險去救雷曼兄弟，是件妥當的事。」

我認同雷曼員工心中的憤慨，也相信他們遭受不公平的對待，但癥結是雷曼在不對的時間，處於不利的情況；為了整體金融體系，雷曼的倒閉可以說是不幸中的大幸。

在雷曼倒閉前寶森與柏南克曾遊走國會，希望促成國會修法，以便面對更大危機時擁有更多因應工具，但當時國會完全沒有意願。雷曼倒閉後，兩人隨即成功說服國會通過7,000億美元的金融穩定基金。沒有雷曼的倒閉，國會不可能通過這筆龐大預算。

雷曼當時若真的賣給美國銀行繼續存活下來，將換來更大規模的銀行倒閉，對國際金融秩序為害更大。

寶森當時要求華爾街自己想辦法拯救雷曼，但各家銀行執行長人人自危，因為大家都害怕下一個會輪到自己的公司關門。

當時倒閉的銀行若換成美林或AIG，將對金融體系會造成核彈級的破壞力，原因除了它們規模更大外，也因為美林與商業界關係更密切，AIG則是全球最大的保險公司，歐洲有一半銀行靠它發行的信用違約交換規避風險。

反觀雷曼幾乎與一般企業沒有往來，倒閉對金融體系雖會造成震撼，但影響力相對較小。

當時的情況一定得讓一家大銀行倒了下來，才能刺激民意和政府積極救援其他瀕危的金融機構，因此雷曼兄弟的倒閉算是兩害相權取其輕的結果。
（作者是紐約時報專欄作家）


【Winzi 讀報】

圖片來源 : YAHOO! FINANCE